05 · Alternatives : ProjectX et plateformes¶
Rithmic n'est pas la seule voie. Selon la firme choisie et les règles qu'elle applique, une autre pile technique sera plus simple, moins chère, ou tout simplement la seule autorisée.
ProjectX / TopstepX¶
Ce que c'est¶
ProjectX Trading fournit une couche d'intégration complète pour les prop firms. Depuis le 28 février 2026, la technologie est exclusive à Topstep et n'existe plus que sous le nom TopstepX ; la documentation mentionne toutefois encore TopstepX et The Futures Desk comme plateformes (ProjectX Gateway API).
Architecture¶
| Élément | Détail |
|---|---|
| Transport | REST pour les commandes, SignalR (WebSocket) pour le temps réel |
| Authentification | JWT valide 24 h |
| Endpoints REST | ordres, positions, trades, historique |
| Hubs temps réel | hub utilisateur (positions, ordres), hub marché (quotes, trades) |
| Coût | 29 $/mois chez Topstep |
L'accès se fait par une clé API générée depuis le compte Topstep (Topstep).
Comparaison avec Rithmic¶
| Critère | Rithmic R|Protocol | ProjectX / TopstepX |
|---|---|---|
| Complexité d'intégration | Élevée (protobuf, plants, conformance) | Faible (REST + JWT) |
| Délai avant premier ordre | Semaines (conformance) | Heures |
| Profondeur de données | L1, L2, MBO | L1, profondeur limitée |
| Coût d'accès | ~100-125 $/mois | 29 $/mois |
| Autorisation d'automatisation | Selon la firme | Explicitement autorisée par Topstep |
| VPS | Selon la firme | Interdit chez Topstep |
| Écosystème open source | async_rithmic, rithmic-rs |
SDK Python, intégration Lumibot |
L'arbitrage en une ligne
Si votre stratégie tient en L1 + trades, ProjectX est plus simple, moins cher et plus rapide à mettre en œuvre que Rithmic. Rithmic ne se justifie que si vous avez réellement besoin de profondeur L2/MBO, ou si votre firme ne propose que lui.
Des SDK Python existent
(project-x-py),
ainsi qu'une intégration dans le framework
Lumibot.
Développer dans une plateforme¶
Quand l'accès API direct est refusé, la plateforme devient l'environnement de développement. Ce n'est pas un pis-aller : ces environnements sont matures, et l'accès aux données d'order flow y est souvent supérieur à ce qu'une bibliothèque Python permet.
| Plateforme | Langage | Order flow natif | Automatisation | Remarque |
|---|---|---|---|---|
| Sierra Chart | C++ (ACSIL) | Excellent | Complète | Le plus performant, courbe d'apprentissage raide |
| NinjaTrader 8 | C# (NinjaScript) | Très bon | Complète | Le plus grand écosystème d'add-ons |
| Quantower | C# | Bon | Complète | Interface moderne, multi-courtiers |
| Bookmap | Java, Python | Excellent (L3) | Complète | Accès aux données non filtrées et non agrégées |
| ATAS | C# | Très bon | Complète | Orienté order flow |
Sierra Chart est décrit comme inégalé pour le trader d'order flow, de footprint et de DOM au maximum de performance, au prix d'un pool d'indicateurs tiers bien plus réduit que NinjaScript (Trader Dale, TraderVPS).
Le cas Bookmap¶
Bookmap mérite une mention particulière pour un projet d'order flow : son API donne accès à des données de marché véritablement non filtrées et non agrégées, profondeur complète incluse, avec toutes les fonctions de trading (Bookmap KB). Les add-ons se développent en Java ou en Python.
L'option pragmatique la moins évoquée
Si votre prop firm autorise Bookmap sur Rithmic mais pas l'API Rithmic directe, développer un add-on Bookmap vous donne accès au MBO et à l'exécution, dans un cadre parfaitement légitime, sans conformance Rithmic à passer. C'est souvent le chemin le plus court vers un bot d'order flow réel en contexte prop.
Les ponts de signaux¶
Une troisième voie : le bot produit des signaux, un service tiers les exécute.
| Service | Entrée | Sortie |
|---|---|---|
| TradersPost | Webhooks, TradingView | Comptes prop et courtiers |
| PickMyTrade | Webhooks, TradingView | Comptes prop |
| Copiers divers | Compte maître | Comptes esclaves |
Avantages : aucune intégration API à développer, compatibilité large, copie multi-comptes intégrée.
Inconvénients, et ils sont sérieux pour de l'order flow :
- latence supplémentaire : votre signal transite par un serveur tiers ;
- dépendance : une panne du pont vous laisse avec des positions ouvertes ;
- perte de contrôle sur l'exécution : type d'ordre, gestion des rejets ;
- coût récurrent supplémentaire.
Incompatible avec les signaux courts
Un pont ajoute typiquement 100 à 500 ms. Sur un signal d'order flow visant 6 à 12 ticks, c'est acceptable. Sur un signal visant 2 à 4 ticks, cela consomme l'intégralité de l'avantage. Choisissez le pont après avoir fixé l'horizon de la stratégie, pas avant.
Les données historiques¶
Indépendamment de l'exécution, il faut des données pour le backtest. Trois sources :
| Source | Contenu | Coût | Usage |
|---|---|---|---|
| Rithmic History Plant | ticks et barres, depuis déc. 2011 | inclus | Backtest de base |
| Databento GLBX.MDP3 | MBO complet, horodatage PTP nanoseconde | 199 $/mois (plan Standard) | Backtest de haute fidélité |
| Enregistrement maison | ce que votre flux reçoit | gratuit | Le plus représentatif |
Databento propose un plan Standard à 199 $/mois avec données live incluses ; les données L2/L3 (MBP-10, MBO) y sont limitées au dernier mois, l'historique complet de 16 ans exigeant les plans Plus (1 750 $/mois) ou Unlimited (4 500 $/mois) (Databento). Un crédit de 125 $ est offert aux nouveaux comptes.
La source la plus honnête est gratuite
Enregistrer votre propre flux, tel que votre bot le reçoit, avec vos horodatages de réception, produit le jeu de données le plus représentatif qui soit : il inclut votre latence, vos pertes de paquets, vos reconnexions. Aucune donnée achetée ne reproduit cela. Commencez à enregistrer dès le premier jour, avant même d'avoir une stratégie — c'est le conseil au meilleur rapport valeur/effort de tout ce rapport.
Arbre de décision¶
Votre prop firm autorise-t-elle l'API Rithmic ?
├── oui → R|Protocol API + async_rithmic (Python)
│ Coût : évaluation + supplément API éventuel
│
└── non → Autorise-t-elle Bookmap / NinjaTrader / Sierra Chart ?
├── oui, et vous voulez du MBO → add-on Bookmap (Java/Python)
├── oui, et L1/L2 suffit → NinjaScript (C#) ou ACSIL (C++)
└── non → Êtes-vous chez Topstep ?
├── oui → TopstepX API (REST, 29 $/mois, sans VPS)
└── non → pont de signaux, ou changer de firme
Résumé¶
- ProjectX/TopstepX : plus simple et moins cher que Rithmic, mais moins profond en données et sans VPS.
- Développer dans Sierra Chart, NinjaTrader, Quantower, ATAS ou Bookmap est une voie légitime quand l'API est refusée.
- L'add-on Bookmap donne accès au MBO et à l'exécution sans conformance Rithmic : souvent le chemin le plus court.
- Les ponts de signaux ajoutent 100-500 ms : acceptable au-delà de 6 ticks d'objectif, pas en deçà.
- Enregistrez votre propre flux dès le premier jour.
Chapitre précédent : Règles des prop firms · Chapitre suivant : Coût total du montage