03 · Scénarios de profit¶
Ce chapitre répond directement à la question « quel profit ». La réponse est un éventail, et le scénario le plus probable n'est pas celui qu'on espère.
Nature de ces chiffres
Ce sont des projections conditionnelles, pas des prévisions. Elles disent : « si votre bot atteint tel taux de réussite hors échantillon, voici ce que cela produit ». Elles ne disent rien sur la probabilité que vous atteigniez ce taux — question traitée au chapitre Ce que disent les statistiques.
Hypothèses communes¶
| Paramètre | Valeur |
|---|---|
| Instrument | MES |
| Configuration | TP 12 ticks / SL 6 ticks |
| Trades par séance | 6 |
| Séances par mois | 21 |
| Slippage | 0,5 tick total |
| Commission | 1,02 $ AR |
| Partage des profits | 90 % pour le trader |
| Coût fixe mensuel | 219 $ (budget B) |
Scénario 1 — Échec (le plus probable)¶
Le bot ne trouve pas d'avantage réel. Le backtest était positif par surajustement ou par biais de slippage ; en production, l'espérance est nulle ou négative.
| Poste | 12 mois |
|---|---|
| Évaluations (7 tentatives à 249 $) | −1 743 $ |
| Coût fixe (12 × 219 $) | −2 628 $ |
| Résultat de trading | ~0 $ (comptes grillés, aucun versement) |
| Total | −4 371 $ |
| Temps investi | 200-400 h |
C'est le résultat modal
Non par pessimisme, mais par arithmétique : seuls 5 à 20 % des traders passent une évaluation, et environ 45 % des financés obtiennent au moins un versement — soit environ 7 % de l'ensemble (TradersYard).
Le scénario 1 couvre donc à lui seul la grande majorité des cas.
Scénario 2 — Marginal¶
Le bot a un léger avantage, autour de 44 % de réussite (équilibre à 40,6 %).
| Poste | Par mois |
|---|---|
| Espérance par contrat-trade | +0,75 $ |
| Contrats × trades | 5 × 6 × 21 = 630 |
| Brut | +473 $ |
| Part trader (90 %) | +425 $ |
| Coût fixe | −219 $ |
| Net mensuel | +206 $ |
| Net annuel | +2 472 $ |
Moins l'amortissement des évaluations (−1 743 $ la première année) : +729 $ la première année.
Rentable, mais pas viable
729 $ pour 300 heures de travail, c'est 2,43 $ de l'heure. Et une variation de 2 points du taux de réussite — parfaitement dans le bruit statistique sur 1 500 trades — fait basculer ce scénario dans le scénario 1.
Scénario 3 — Fonctionnel¶
Le bot a un avantage réel, 48 % de réussite, dimensionnement à 1 % du drawdown.
| Poste | Par mois |
|---|---|
| Espérance par contrat-trade | +1,65 $ |
| Contrats × trades | 10 × 6 × 21 = 1 260 |
| Brut | +2 079 $ |
| Part trader (90 %) | +1 871 $ |
| Coût fixe | −219 $ |
| Net mensuel | +1 652 $ |
| Net annuel | +19 824 $ |
Moins les évaluations la première année : +18 081 $.
Le scénario de réussite honnête
Environ 1 650 $ par mois. C'est un revenu d'appoint significatif, pas un remplacement de salaire dans la plupart des pays occidentaux. Il exige un avantage réel et stable, ce qui place ce scénario dans les quelques pourcents supérieurs de la distribution des résultats.
Scénario 4 — Multi-comptes¶
Le scénario 3, répliqué sur 5 comptes financés.
| Poste | Par mois |
|---|---|
| Brut (5 × 2 079 $) | +10 395 $ |
| Part trader (90 %) | +9 356 $ |
| Coût fixe (VPS + API + données) | −300 $ |
| Coût des évaluations amorti | −730 $ |
| Net mensuel | +8 326 $ |
La corrélation est de 1
Cinq comptes tradant le même signal ne sont pas cinq paris indépendants : c'est un seul pari de taille quintuple. Le drawdown maximal en dollars est quintuplé, et la probabilité que les cinq comptes soient liquidés le même jour est essentiellement égale à la probabilité qu'un seul le soit.
Les comparateurs présentent volontiers cette multiplication comme une stratégie de croissance — « votre profit de 5 000 $ devient 50 000 $ avec dix comptes » (Copilink). C'est vrai du profit et tout aussi vrai de la perte, ce qui est rarement mentionné.
Le conseil raisonnable — deux ou trois cycles de versement sur un compte unique avant d'en ajouter — vient d'ailleurs des mêmes sources.
Scénario 5 — Compte propre¶
Aucune règle de consistance, aucun drawdown suiveur, 100 % des profits, mais le capital et le risque sont les vôtres.
| Poste | Par mois |
|---|---|
| Capital | 25 000 $ |
| Espérance par contrat-trade | +1,65 $ |
| Contrats × trades | 10 × 6 × 21 = 1 260 |
| Brut | +2 079 $ |
| Part trader (100 %) | +2 079 $ |
| Coût fixe | −464 $ |
| Net mensuel | +1 615 $ |
| Rendement mensuel sur capital | 6,5 % |
Un rendement mensuel de 6,5 % n'est pas soutenable
Ce chiffre correspond à plus de 100 % par an. Aucune stratégie ne soutient ce rendement durablement sur un capital croissant : soit la capacité de la stratégie sature, soit le risque pris est très supérieur à ce que le modèle suppose.
Si vos projections donnent ce type de rendement, l'hypothèse à réviser est le taux de réussite, pas la conclusion.
Tableau de synthèse¶
| Scénario | Probabilité indicative | Net an 1 | Net an 2+ |
|---|---|---|---|
| 1 — Échec | ~85-90 % | −4 371 $ | −2 628 $/an si l'on persiste |
| 2 — Marginal | ~5-8 % | +729 $ | +2 472 $ |
| 3 — Fonctionnel | ~2-4 % | +18 081 $ | +19 824 $ |
| 4 — Multi-comptes | < 1 % | ~+90 000 $ | ~+100 000 $ |
| 5 — Compte propre | variable | +14 000 $ | +19 380 $ |
Les probabilités sont indicatives, dérivées des taux de réussite publiés du secteur (5-20 % de réussite d'évaluation, ~45 % des financés obtenant au moins un versement, 1-3 % de traders financés durablement (AtmosFunded, Damn Prop Firms)). Elles ne proviennent pas d'une étude spécifique aux bots d'order flow, qui n'existe pas.
L'espérance mathématique du projet¶
En pondérant :
Ce calcul est encore optimiste : il ignore le risque de contrepartie
Il suppose que si le bot gagne, l'argent est versé. Cette hypothèse est fausse : MyForexFunds a été fermée par la CFTC en 2023, MyFundedFX a arrêté son activité prop avec deux jours de préavis en février 2026, et 80 à 100 firmes ont fermé sur la seule année 2024.
La formule correcte pondère les gains — et seulement les gains — par une probabilité de versement. Les coûts, eux, sont payés avec certitude. L'asymétrie est totale.
L'espérance du projet est négative
Environ −1 950 $ pour la première année, avant de compter 200 à 400 heures de travail — et avant d'intégrer le risque de contrepartie, qui ne peut que l'aggraver.
Ce n'est pas une raison de ne pas le faire — beaucoup d'activités à espérance financière négative valent d'être entreprises, pour ce qu'on y apprend ou pour l'option qu'elles ouvrent. Mais c'est une raison de le faire les yeux ouverts, avec un budget que vous acceptez de perdre, et sans en dépendre financièrement.
Toute présentation de ce projet qui ne mentionne pas ce chiffre est une présentation commerciale, pas une analyse.
Ce qui améliorerait réellement l'espérance¶
Par ordre d'efficacité estimée :
| Levier | Effet |
|---|---|
| Valider avant de payer : backtest et paper trading complets avant toute évaluation | Élimine une grande part du scénario 1 |
| Passer sur ES plutôt que MES une fois le capital suffisant | Friction relative divisée par 2,6 |
| Optimiser l'exécution (microprice, limite marketable) | +0,5 tick récupérable |
| Compte propre à terme | Supprime consistance, drawdown suiveur et partage |
| Réduire le coût fixe | Marginal |
Le premier levier est de loin le plus important
Le scénario 1 coûte 4 371 $ dont 1 743 $ d'évaluations achetées avant d'avoir prouvé quoi que ce soit. Développer, backtester et faire tourner en paper trading sur Rithmic Test — qui est gratuit — pendant trois mois avant d'acheter la première évaluation supprime la moitié du coût du scénario d'échec, et ne coûte que du temps.
Résumé¶
- Scénario modal (85-90 %) : perte d'environ 4 400 $ la première année.
- Scénario fonctionnel (2-4 %) : environ 1 650 $/mois nets.
- Le multi-comptes multiplie le risque à corrélation 1, pas la diversification.
- L'espérance du projet est d'environ −1 950 $ la première année.
- Le levier le plus efficace est de tout valider gratuitement avant d'acheter la première évaluation.
Chapitre précédent : Espérance et dimensionnement · Chapitre suivant : Ce que disent les statistiques