01 · Le modèle de coûts¶
Tous les chiffres de cette partie proviennent du script
economie.py, exécutable et testé. Les hypothèses
sont explicites, et vous pouvez les modifier pour votre propre configuration.
Les paramètres du modèle¶
TICK_MES = 1.25 # $ par tick, Micro E-mini S&P 500
TICK_ES = 12.50 # $ par tick, E-mini S&P 500
RT_MES = 1.02 # commission aller-retour (0,51 $/côté chez Apex via Rithmic)
RT_ES = 3.98 # commission aller-retour (1,99 $/côté)
SLIPPAGE = 0.5 # ticks, entrée + sortie cumulées
Les commissions sont celles affichées par Apex sur routage Rithmic (Apex). L'hypothèse de slippage de 0,5 tick au total est optimiste pour une stratégie d'order flow, qui se déclenche par construction dans les phases actives.
L'espérance par trade¶
| Symbole | Signification |
|---|---|
| \(w\) | taux de réussite |
| \(TP\), \(SL\) | objectif et stop, en ticks |
| \(V_t\) | valeur du tick |
| \(C\) | commission aller-retour |
| \(\sigma\) | slippage total en ticks |
def expectancy(win_rate, tp_ticks, sl_ticks, tick_value, rt_cost,
slippage_ticks=0.5):
gross_win = tp_ticks * tick_value
gross_loss = sl_ticks * tick_value
friction = rt_cost + slippage_ticks * tick_value
return win_rate * gross_win - (1 - win_rate) * gross_loss - friction
Le taux de réussite d'équilibre¶
Résultats calculés :
| TP / SL (ticks) | MES | ES |
|---|---|---|
| 4 / 4 | 66,5 % | 60,2 % |
| 6 / 6 | 61,0 % | 56,8 % |
| 8 / 8 | 58,2 % | 55,1 % |
| 12 / 12 | 55,5 % | 53,4 % |
| 12 / 6 | 40,6 % | 37,9 % |
| 6 / 12 | 74,0 % | 71,2 % |
| 20 / 10 | 37,7 % | 36,1 % |
Les configurations symétriques sont hors d'atteinte
Un taux de réussite stable de 66,5 % sur un horizon de quelques secondes n'existe pas en retail. La configuration 4/4 sur MES — la plus intuitive pour un débutant — est mathématiquement condamnée.
Ce n'est pas une question de qualité de stratégie : c'est de l'arithmétique. Toute stratégie visant 4 ticks avec un stop de 4 ticks sur MES perd de l'argent à moins de battre deux tiers du temps. Personne ne le fait durablement.
Les configurations asymétriques sont atteignables
À 12/6 sur MES, il faut 40,6 % de réussite. C'est plausible pour un signal ayant un contenu informationnel réel — et c'est vérifiable sur vos données.
C'est la raison pour laquelle toutes les stratégies décrites dans ce rapport utilisent un ratio cible/stop d'au moins 2:1.
L'espérance en configuration symétrique 8/8 sur MES¶
| Taux de réussite | Espérance/contrat | 10 trades × 5 contrats |
|---|---|---|
| 50 % | −1,65 $ | −82,25 $/jour |
| 52 % | −1,24 $ | −62,25 $/jour |
| 55 % | −0,65 $ | −32,25 $/jour |
| 58 % | −0,05 $ | −2,25 $/jour |
| 60 % | +0,35 $ | +17,75 $/jour |
| 65 % | +1,35 $ | +67,75 $/jour |
Un bot à 55 % de réussite en 8/8 — ce qui serait un excellent résultat sur cet horizon — perd 32 $ par jour, soit environ 680 $ par mois. Purement en frictions.
L'espérance en configuration asymétrique 12/6 sur MES¶
| Taux de réussite | Espérance/contrat | 10 contrats × 6 trades/jour | Par mois (21 séances) |
|---|---|---|---|
| 42 % | +0,30 $ | +18 $ | +384 $ |
| 45 % | +0,98 $ | +59 $ | +1 235 $ |
| 48 % | +1,65 $ | +99 $ | +2 085 $ |
| 50 % | +2,10 $ | +126 $ | +2 652 $ |
| 55 % | +3,23 $ | +194 $ | +4 070 $ |
L'écart entre les deux tableaux est la leçon centrale
Même stratégie, même instrument, même taux de réussite relatif à l'équilibre — mais un ratio cible/stop différent, et le résultat passe de −680 $ à +2 000 $ par mois.
Le paramètre le plus important d'une stratégie d'order flow retail est le ratio cible/stop, pas le motif d'entrée.
Le mini contre le micro¶
| MES | ES | Rapport | |
|---|---|---|---|
| Valeur du tick | 1,25 $ | 12,50 $ | ×10 |
| Commission AR | 1,02 $ | 3,98 $ | ×3,9 |
| Commission en ticks | 0,82 | 0,32 | ×2,6 |
Le micro coûte 2,6 fois plus cher en friction relative. Sur une stratégie 12/6, cela déplace le taux d'équilibre de 37,9 % à 40,6 % — 2,7 points.
Pourquoi commencer quand même en micro
Le surcoût de friction est le prix d'un dimensionnement fin. Sur un compte 50 K avec 2 500 $ de drawdown et un stop de 6 ticks :
- en MES : 6 ticks × 1,25 $ = 7,50 $/contrat, soit jusqu'à 33 contrats pour risquer 1 % du drawdown ;
- en ES : 6 ticks × 12,50 $ = 75 $/contrat, soit 0 contrat entier au même niveau de risque.
Le micro n'est pas seulement moins risqué : il est le seul qui permette de respecter une règle de risque sur un petit compte prop. Le surcoût de friction est le prix d'entrée du dimensionnement discret.
Le coût fixe¶
Rappel du chapitre Coût total du montage :
| Budget | Mensuel | Ponctuel |
|---|---|---|
| A — minimal (Topstep, machine perso) | ~79 $ | — |
| B — prop + API + VPS | ~219 $ | ~1 245 $ (5 évaluations) |
| C — compte propre | ~464 $ | 10 000 $ de capital |
Le seuil de rentabilité complet¶
| Symbole | Signification |
|---|---|
| \(N\) | trades par mois |
| \(n\) | contrats par trade |
| \(\mathbb{E}\) | espérance par contrat-trade |
| \(F\) | coût fixe mensuel |
| \(A\) | coût annuel des évaluations |
Avec le budget B, 126 trades/mois, 10 contrats et une espérance de 1,65 $ :
Puis, en compte financé, il faut appliquer le partage des profits — typiquement 90 % pour le trader chez les firmes récentes (MyFundedFutures) — soit environ 1 580 $ nets par mois.
Ce calcul suppose ce qui reste à démontrer
Il suppose un taux de réussite de 48 % en 12/6, hors échantillon, coûts inclus, sur la durée. Rien dans ce rapport n'établit qu'un tel taux est atteignable, et la littérature ne le documente pas (cf. Ce que dit la recherche).
Le modèle vous dit ce que vaut un taux de réussite donné. Il ne vous dit pas que vous l'atteindrez. C'est l'objet du chapitre Ce que disent les statistiques.
Analyse de sensibilité¶
Effet d'une variation d'un paramètre sur l'espérance, à partir du cas de base (MES, 12/6, 48 %, 1,65 $/contrat) :
| Variation | Nouvelle espérance | Effet |
|---|---|---|
| Slippage 0,5 → 1,0 tick | +1,03 $ | −38 % |
| Slippage 0,5 → 1,5 tick | +0,40 $ | −76 % |
| Taux 48 % → 45 % | +0,98 $ | −41 % |
| Taux 48 % → 44 % | +0,75 $ | −55 % |
| Commission 1,02 → 1,50 $ | +1,17 $ | −29 % |
| MES → ES (même taux) | +18,3 $ | ×11 en absolu |
Le slippage est le paramètre le plus destructeur
Un tick de slippage supplémentaire — soit une exécution moyenne un tick plus mauvaise que prévu — détruit 38 % de l'espérance. Deux ticks la détruisent aux trois quarts.
C'est pourquoi le chapitre Backtest insiste autant sur la modélisation du slippage, et pourquoi l'optimisation d'exécution du chapitre OFI et microprice est le gain le plus sûr disponible.
Résumé¶
- Configurations symétriques : condamnées sur MES (66,5 % requis en 4/4).
- Configurations asymétriques 12/6 : 40,6 % requis, atteignable.
- Le ratio cible/stop compte plus que le motif d'entrée.
- Le micro coûte 2,6 fois plus en friction relative, mais c'est le seul qui permette un dimensionnement correct sur petit compte.
- Un tick de slippage supplémentaire détruit 38 % de l'espérance.
- Tout le modèle repose sur un taux de réussite qui reste à démontrer.
Chapitre suivant : Espérance et dimensionnement