Aller au contenu

Variante : entrée à la minute 1

Réponse à la question : et si on entrait dès la création du pool, qu'on ne tenait qu'un jour, et qu'on estimait le volume depuis la courbe de liaison ?


Correction — ce chapitre mesure une autre stratégie

Le fil complet de @skolmbeagh, obtenu après coup, décrit une stratégie différente : créer soi-même un pool à 50 % de frais décroissants, en détenir la quasi-totalité, et le tenir 45 minutes, pas des jours.

Les mesures ci-dessous restent valides pour ce qu'elles décrivent — rejoindre un pool migré et le tenir plusieurs jours — mais ce n'est pas la stratégie de référence. Voir la vraie stratégie, dont le résultat mesuré est +19,5 % sur la même semaine.

Le résultat en une ligne

L'entrée précoce améliore chaque position et détruit le portefeuille

Sur les pools qui ont effectivement vécu, entrer à la minute 1 est nettement supérieur : le multiple de prix médian passe de ×0,53 à ×1,01, et la configuration atteint +60,8 % en survivant au retrait de ses trois meilleures positions.

Mais à la minute 1, on ne sait pas encore quels pools vont vivre. L'univers réellement filtrable à cet instant compte 712 pools sur 7 jours, dont 96 % ne généreront jamais 100 $ de frais.

En entrant dans les 712 : −20,9 %, quelle que soit la durée de détention.

Les trois configurations comparées

A · attendre le volume B · minute 1, survivants C · minute 1, univers réel
Entrée vol 24 h ≥ 50 k$ 1ʳᵉ bougie 5 min 1ʳᵉ bougie 5 min
Filtre volume + TVL + frais frais de base ≥ 1 % frais de base ≥ 1 % + launchpad
Détention 72 h 24 h 24 h
Positions 9 25 712
Capital engagé 675 $ 1 875 $ 53 400 $
PnL +0,8 % +60,8 % −20,9 %
Sans la meilleure −27,6 % +32,8 % —
Sans les 3 meilleures — +6,4 % —
Multiple de prix médian ×0,53 ×1,01 ×0,62
Gagnantes 2/9 11/25 ~12 %

B est biaisé, et c'est tout le sujet

La configuration B ne porte que sur les pools ayant généré plus de 100 $ de frais cumulés — information disponible après coup, jamais à la minute 1.

C'est un biais de look-ahead massif. B mesure « si j'avais su lesquels allaient vivre », pas « ce que j'aurais gagné ».

C est la même stratégie sans ce biais.


Ce que l'entrée précoce apporte réellement

Sur les pools qui vivent, l'effet est franc et mécanique.

Entrée après confirmation du volume Entrée à la minute 1
Multiple de prix médian ×0,53 ×1,01
Frais perçus (% du capital) 11,3 % 16,6 %
Positions gagnantes 2/9 11/25

Attendre 50 000 $ de volume sur 24 h, c'est attendre que le mouvement ait déjà eu lieu. Le prix a monté, puis il redescend — et vous entrez pile au sommet. D'où le ×0,53.

À la minute 1, vous êtes positionné avant la phase de découverte du prix. Le token médian termine sa journée à peu près là où il a commencé, au lieu d'avoir perdu la moitié de sa valeur.

Sur ce point précis, votre intuition était juste

La lenteur d'entrée était bien le principal défaut de la configuration initiale. Le chapitre précédent l'avait identifié sans pouvoir le quantifier ; c'est fait.

La durée de détention

Sur les survivants avec frais de base ≥ 1 %, entrée à la minute 1 :

Détention PnL Médiane Sans top 1 Frais perçus
6 h +21,5 % −4,1 $ +7,6 % 10,4 %
12 h +41,1 % −3,5 $ +26,8 % 12,9 %
24 h +60,8 % −3,8 $ +32,8 % 16,6 %
48 h +55,1 % +0,7 $ +27,4 % 17,9 %
72 h +65,5 % −1,8 $ +38,2 % 19,0 %

Sortir vite est contre-productif

À 6 heures, vous avez payé l'intégralité des frictions d'entrée et de sortie et n'avez encaissé que 10 % de frais. Le « get in fast, get out fast » du Rabbit Strat ne se transpose pas ici : sur un pool DAMM v2, la friction est fixe et les frais sont le seul moteur.

Le plateau commence à 24 h. Au-delà, le gain marginal est faible et la variance augmente.


Le filtre qui discrimine vraiment : le frais de base

C'est le résultat le plus net de toute la simulation.

Frais de base à la migration n PnL Gagnantes Multiple de prix médian
≥ 1 % 25 +60,8 % 11/25 ×1,01
< 1 % 14 −81,8 % 1/14 ×0,00

En dessous de 1 %, c'est un cimetière

Multiple de prix médian ×0,00 : la moitié des pools à frais de base inférieur à 1 % ont vu leur token aller à zéro dans les 24 heures.

Un lancement qui configure un frais de base de 0,10 % ne cherche pas à rémunérer ses fournisseurs de liquidité. Le frais de base est donc, à la minute 1, un révélateur d'intention — et c'est à peu près le seul disponible.

Ce filtre était déjà dans les seuils recommandés au chapitre 3. La simulation confirme qu'il est le plus important des neuf, et de très loin.


L'estimation du volume depuis la courbe : ça ne marche pas

Ce que l'API expose

L'endpoint https://dbc.datapi.meteora.ag/pools permet de retrouver la courbe de liaison d'un token, mais ne renvoie que des métadonnées statiques : adresse, tokens, créateur, configuration, et date de création.

Aucun volume, aucune réserve, aucun historique. Les sous-endpoints /volume/history et /ohlcv qui existent côté DAMM v2 renvoient 404 côté DBC.

Le proxy testé

Impossible de mesurer le volume de la courbe directement. Mais la migration se déclenche à un seuil de réserve fixe : la durée de remplissage de la courbe est donc l'inverse du débit moyen d'achats.

\[ \text{volume moyen sur la courbe} \approx \frac{\text{seuil de migration}}{t_{\text{DAMM}} - t_{\text{DBC}}} \]

C'est calculable à la minute 1, à partir de deux horodatages.

Le résultat

Groupe n Durée de remplissage médiane
Pools ayant généré des frais (vivants) 16 2,14 h
Pools morts (échantillon) 12 2,15 h
Seuil Part des vivants Part des morts
≥ 5 min 81 % 75 %
≥ 30 min 50 % 66 %
≥ 2 h 50 % 50 %
≥ 4 h 43 % 41 %

Pouvoir discriminant : nul

Les deux distributions sont indiscernables. À chaque seuil, la proportion de pools morts qui passent le filtre est égale — voire supérieure — à celle des pools vivants.

Un signal apparent observé sur le seul groupe des candidats (« remplissage rapide = mauvais ») disparaît intégralement dès qu'on lui oppose un groupe témoin. C'était un artefact d'échantillon.

Limite additionnelle

L'API ne retrouve la courbe que pour 16 candidats sur 29 et 16 duds sur 90. Ce taux d'appariement très inégal peut biaiser la comparaison, et limite de toute façon l'usage opérationnel du signal : dans 4 cas sur 5, l'information n'est simplement pas disponible.


Le calcul honnête sur l'univers complet

L'univers à la minute 1

Filtre applicable sans information future : launchpad renseigné, frais de base entre 1 % et 10 %, pool non blacklisté.

7 jours
Pools DAMM v2 créés 6 741
Passant le filtre minute 1 712 (~100/jour)
Dont plus de 100 $ de frais cumulés 29 (4 %)
Dont moins de 10 $ de frais cumulés 585 (82 %)
Dont aucun frais 280 (39 %)
Frais cumulés médians 1,49 $
TVL actuelle médiane 0 $

Le sort des 683 autres

Échantillon de 90 pools non candidats, simulés à l'identique (entrée minute 1, détention 24 h, dépôt 75 $, frictions +3 %) :

Indicateur Valeur
PnL moyen par position −16,58 $ sur 75 $
PnL médian −23,42 $
Positions gagnantes 11/89
Multiple de prix médian ×0,621
Frais perçus, moyenne 0,22 $

Le total

Composante Positions PnL
Pools vivants simulés un par un 17 +343 $
Pools morts (échantillon extrapolé) 695 −11 523 $
Total 712 −11 180 $
Capital engagé 53 400 $
Rendement −20,9 %

Et la durée de détention n'y change rien :

Détention 6 h 12 h 24 h 48 h 72 h
PnL −21,1 % −20,4 % −20,9 % −21,1 % −21,0 %

Le résultat est entièrement dominé par les 96 % de pools morts. Ce que vous faites avec les 4 % restants n'a presque aucune influence.

Sensibilité

Le seul paramètre qui compte est le PnL moyen d'un pool mort :

PnL moyen d'un dud Résultat total
0,00 $ +0,6 %
−5,00 $ −5,9 %
−10,00 $ −12,4 %
−16,58 $ (mesuré) −20,9 %
−25,00 $ −31,9 %
−40,00 $ −51,4 %

Il faudrait que les pools morts soient exactement neutres pour atteindre l'équilibre. Or leur multiple de prix médian est de ×0,62 : ils ne le sont pas.


Conclusion

Le filtre de volume n'est pas un handicap : c'est la stratégie

L'arbitrage est clair et il n'a pas de solution simple.

  • Attendre le volume → vous entrez après le mouvement (×0,53), mais vous n'entrez que dans des pools vivants. Résultat : ≈ 0 %.
  • Entrer à la minute 1 → vous prenez le mouvement (×1,01), mais vous devez entrer dans 25 fois plus de pools, dont 96 % sont morts. Résultat : −21 %.

Le filtre de volume coûte du rendement sur chaque position gagnante et il paie l'intégralité de son coût en évitant les 683 autres.

Ce que la variante minute 1 apporte quand même

  1. Le frais de base ≥ 1 % est le filtre décisif. En dessous, 1 gagnante sur 14 et un multiple de prix médian de ×0,00. À appliquer sans exception.
  2. 24 heures est la bonne durée. Plus court, la friction domine ; plus long, la variance augmente sans gain net.
  3. L'entrée précoce est réellement supérieure — à condition d'avoir un autre moyen de savoir que le pool va vivre. C'est là qu'est l'edge, et il n'est pas dans l'API.

Ce qu'il resterait à tester

Un signal disponible à la minute 1 qui prédise la survie du pool. La durée de remplissage de la courbe est éliminée. Restent, non testés ici :

  • l'historique du créateur (creator est exposé par l'API DBC) ;
  • le nombre de détenteurs au moment de la migration ;
  • la configuration de lancement (pool_config_address, qui identifie le preset du launchpad) ;
  • tout signal social hors chaîne.

Si l'un d'eux discrimine, la configuration B redevient atteignable. Sinon, la stratégie se réduit à sa version lente, dont l'espérance mesurée est d'environ zéro.


Méthode et limites

Même modèle que le chapitre 5 : entrée à la clôture de la première bougie 5 minutes, dépôt de 1 SOL plafonné à 5 % de la TVL, frictions modélisées avec 3 % de slippage supplémentaire pour tenir compte de la concurrence des bots à la minute 1.

Limites héritées : une seule semaine, TVL passée reconstruite par \(\text{TVL} \propto \sqrt{P}\), part de frais supposée constante, échantillon de 90 pools morts extrapolé à 683.

Limite propre à cette variante : les frictions à la minute 1 sur un pool de 2 000 $ de TVL sont vraisemblablement sous-estimées, ce qui rend le résultat de −20,9 % plutôt optimiste.