Partie 5 — Le montage serveur unique¶
Les quatre parties précédentes concluaient qu'aucune offre du marché ne rentabilise une IP louée. Cette partie change de registre : elle suppose la décision prise et répond à la question de construction.
L'objectif : un serveur unique, N tunnels vers N adresses IP résidentielles distinctes, un node Mysterium par tunnel.
C'est techniquement faisable. Ce qui suit dit exactement quoi acheter, comment le câbler, et — surtout — comment le vérifier pour 5,39 $ avant d'engager quoi que ce soit de plus.
Ce qui a changé par rapport à la conclusion des parties 1 à 4
Les parties précédentes éliminaient les proxys ISP parce qu'un mandataire sortant n'héberge pas de service. Cet obstacle disparaît dès qu'on achète un tunnel (WireGuard, OpenVPN) plutôt qu'un proxy.
Il reste alors une seule inconnue, et une seule : le facteur de qualité — quelle fraction du revenu d'un node direct un node tunnelisé conserve-t-il ? Toute la rentabilité du montage en dépend, et personne ne l'a publiée.
La bonne nouvelle : elle se mesure pour le prix d'une IP pendant un mois.
Le calcul qui gouverne la décision¶
Avec une IP résidentielle dédiée à 5,39 $/mois et un serveur mutualisé à ~2 $/node, le seuil de qualité à franchir est :
| Si le node tunnelisé conserve… | Marge par node |
|---|---|
| 35 % du revenu direct | −3,19 $ |
| 62 % | 0 $ — équilibre |
| 80 % | +2,21 $ |
| 100 % | +4,61 $ |
Tout se joue entre 35 % et 100 %. Le protocole de test est conçu pour trancher cette seule question.
Chapitres¶
1. L'architecture¶
Un tunnel par node, une pile réseau par node, les ports que Mysterium exige, le traitement du NAT, et le squelette Docker Compose complet.
2. Les fournisseurs compatibles¶
La liste courte des fournisseurs qui livrent une IP résidentielle en tunnel et non en proxy, avec les prix — et les quatre questions à poser avant de payer.
3. Le protocole de test¶
Comment mesurer le facteur de qualité avec une seule IP en un mois, quelles métriques relever, et la règle de décision chiffrée pour passer à l'échelle ou arrêter.
4. Recensement vérifié de 95 fournisseurs¶
Le produit d'une campagne de recherche automatisée : sept équipes, un vérificateur adverse par équipe, 148 fiches sur ~95 fournisseurs. Trois retenus, neuf pistes ouvertes, 86 éliminés — avec le prix d'entrée ramené à 3,02 $/IP en volume et le seuil de qualité à 0,23 sur la meilleure combinaison trouvée.
Ce chapitre révise les chiffres des chapitres 2 et 3
Le seuil de 0,62 calculé ci-dessus vaut pour CyberYozh à 5,39 $. Le recensement descend à 3,02 $/IP en volume, et identifie une combinaison — un vrai FAI grand public français, dans le pays le mieux payé du réseau — dont le seuil tombe à 0,23. La méthode de décision, elle, ne change pas.
Retour : Index du rapport